Forum

Карл Маркс «Капитал»  

  RSS

neko
 neko
Estimable Member
Присоединился:11 месяцев  назад
Сообщения: 197
01/04/2018 8:15 пп  

Друзья! Товарищи! Предлагаю с полным сердцем приступить к изучению данного научного труда)) Будет сложно, будет скучно, но деваться некуда, судя по всему социализм неизбежен)) 

Так как много противоречивой информации в интернете, не лучше ли изучать первоисточник?

Раз в две недели будут выкладываться лекции кружка по «Капиталу» от Фонда Рабочей Академии. Нужно будет выполнять домашние задания, прослушивать лекции, самостоятельно читать «Капитал» и по возможности пытаться пересказать прочитанное своими словами для лучшего усвоения информации. Для тех кто ограничен по времени, как вариант можно скачать в формате аудиокниги и слушать параллельно занимаясь своими делами, лучше чем ничего. Также буду стараться делать конспект видеолекций.

Карл Маркс «Капитал». №1. Вводное занятие. 20.10.2017

КОНСПЕКТ

Участники:

Иван Михайлович Герасимов – Кандидат технических наук

Виктор Иванович Галко – Кандидат экономических наук

Борис Николаевич Гавшин – Кандидат экономических наук

Александр Владимирович Бегизов – главный редактор газеты «За рабочее дело»

Иван Михайлович Герасимов:

Капитал одна из величайших книг человечества, которая подробно разбирает товарное хозяйство и высшую форму товарного хозяйства – капитализм. И на основе этого анализа делает целый ряд выводов, в том числе устремленных в будущее, о том, как человечество будет развиваться в дальнейшем, какие общественные силы вызовут это развитие и что нас ждет в будущем. Книга эта глубоко научная.

Как писал Ленин, невозможно вполне понять логику «Капитала», особенно его первый том, не проштудировав полностью «Науку логики» Гегеля и тем более невозможно было бы его написать, не проштудировав Гегеля (приводятся примеры экономистов, которые ошибочно ищут последовательности в идеях Маркса, не понимая, что они выводятся из противоречий.)

Капитал представляет собой трехтомную книгу:

Первый том – процесс производства капитала.

Второй том – процесс обращения капитала.

Третий том – процесс производства капитала в целом.

Весь труд Карла Маркса крутится вокруг товарного производства и в частности вокруг понятия товар, т.е. ключевым понятием является товар.

Как дает определение сам Маркс в начале своего труда:

«Товар – это прежде всего внешний предмет, вещь, которая благодаря ее свойствам удовлетворяет какие либо человеческие потребности.»

И здесь есть несколько моментов.

Во-первых, мы сталкиваемся с противоречием: как программа, песня, идея и другие результаты интеллектуального труда могут быть товаром?

Если товар – продукт, произведенный для обмена, а обмен – взаимообусловленное отчуждение продуктов труда, либо иной собственности по добровольному соглашению. Отсюда следует, что программа товаром быть не может и продажа программ является грубым нарушением законов политэкономии.

Второй момент, возможно ли наличие товаров в социалистическом обществе?

Так как социализм является первой фазой коммунизма, в нем еще присутствуют деньги, товарообмен и классовое общество, но, в стадии затухания. В целом же социалистическая экономика работает не на товарных началах.

Советский рубль являлся трудовой квитанцией - вы отработали, и вы получили в соответствии со своим трудовым вкладом. Так чем же тогда советский рубль отличался от американского доллара? Проблема заключалась в том, что при большом количестве денег в Советском Союзе ничего не купишь. За автомобилем и магнитофоном нужно полгода стоять в очереди, нельзя купить особняк, землю, участок, завод и т.д. Нет частной собственности.

Забегая вперед, мы знаем, что регулятором товарной экономики выступает закон стоимости, который определяет цену товара. В Советском Союзе главным регулятором цены было государство и государственная экономика, которое определяло цены на рынке. При капитализме же цена есть денежное выражение стоимости, т.е. цена стремится к стоимости.

В чем выражается товарность при социализме? Мы разобрались, что, несмотря на термин товарно-денежные отношения, товара при социализме нет и денег при социализме нет…

Виктор Иванович Галко:

Иван Михайлович, я бы поспорил, мы не разобрались, мы ушли далеко вперед, но боюсь, что не разобрались. Вы совершенно правильно поставили вопрос, он наиболее затуманенный был в советское время, все поставлено с ног на голову и Вы в максимально популярной форме сейчас это пытаетесь объяснить. Но чтобы ответить на вопросы, были ли при Сталине деньги, товар, цена, надо знать, что это такое. А для того чтобы это знать, нужно пройти всю цепочку, хотя бы первой главы. А раз есть забегание и раз слушатели это еще не прошли, я думаю, будет масса вопросов. Может вернуться? Сделаю маленькое дополнение к Вашему началу, ведь до того как Маркс начал с определения товара, до этого у него еще есть абзац и он звучит приблизительно следующим образом: богатство капиталистических обществ - в скоплении товаров, а товар есть его элементарная клеточка. Ведь «Капитал» основан на чем? На гегелевской диалектике, примененной к конкретному предмету, а именно к капиталистическому способу производства и к соответствующим производственным отношениям.

А вспомним, как у Гегеля, что такое начало? Начало – это неразвитый результат. А результат что такое? - развитое начало. Вот начало исследования… Еще раз повторю, неразвитый результат, что это означает? Что в этом начале, в данном случае в этой элементарной клеточке для буржуазного общества, а именно категории товар, заключены все последующие понятия, категории, законы, противоречия, но еще в неразвитом виде. И вот развитие, рассмотрение так сказать этого товара, оно позволит увидеть все последующие категории противоречия всего буржуазного общества. Поэтому Вы сделали совершенно правильный первый шаг: товар – это вещь, т.е. благо обладающее потребительной стоимостью, а с другой стороны товар это что такое? – меновая стоимость. Еще раз, товар с одной стороны – это потребительная стоимость, вот я как по-простому понимаю, потребительная стоимость это что такое? – благо, это свойство удовлетворять ту или иную человеческую потребность. Вот возьмем мы буржуазное общество, у нас здесь товары всё, вот очки на столе лежат, да? Потребительная стоимость очков какая? Ручка.. это что такое? потребительная стоимость какая? Совсем другая. Телефон у кого-то там звенит, его потребительная стоимость тоже совершенно различная. И в этом плане товары они несопоставимы, потому что потребительная стоимость у них совершенно разная. Но с другой стороны, в процессе обмена, вот эти совершенно разные потребительные стоимости они приравниваются, и между этими разными товарами ставится знак «равно», т.е. возникает противоречие да? Почему эти совершенно разные потребительные стоимости приравниваются друг к другу? Причем в определенных пропорциях, потому что меновая стоимость это что такое? – это определенная пропорция, в которой один товар обменивается на другой, количественная пропорция. И вот Маркс дальше пишет, что вывод один, значит, в этих потребительных стоимостях есть что-то общее, общее для всех. Маркс таким образом напал, в этой меновой стоимости, он напал на след стоимости. И вот этот труд он абстрактный, общий, и как субстанция этой всей общей основы, они суть стоимость. Таким образом, идет логическая цепочка, Маркс шаг за шагом напал на след скрывающейся меновой стоимости стоимости. Поскольку вы все хорошо знаете, что без «Науки логики» Гегеля здесь не обошлось, без диалектического метода, а кто изучал или изучает «Науку логики» знает, что там нельзя буквально прыгать скакать туда-сюда, надо идти последовательно и тогда получается вся эта цепочка доказательства, из предыдущего выводится последующее. И поскольку он таким образом пришел к стоимости, он начинает её рассматривать. И я предлагаю таким путем идти потихонечку, может это конечно будет тяжело. Вы максимально популярно делаете, какой-то баланс надо найти.

Александр Владимирович Бегизов:

Давайте так попробуем. Дело не в «Науке логики», дело в том что «Капитал» если его не начинать читать с начала, то его не поймешь никак, тут то же самое как с «Наукой логики». Вы сейчас приводите примеры, они понятны для людей, которые допустим уже прочитали «Капитал» и вообще непонятны людям, которые его только начали читать. Когда Вы говорите о стоимости при социализме, была она или не была, говорите про капиталистическую экономику, про товарную, это же разные вещи. Маркс начинает с товара, потом рассматривает товарную экономику и только потом переходит к капиталистической экономике. А это разные вещи в том смысле, что конечно капиталистическая экономика это развитие товарной экономики, но там есть существенное отличие: при капитализме все становится товаром, в том числе возникает товар «рабочая сила». Если мы не поймем что такое товар изначально, что это такое, что такое стоимость, что такое меновая стоимость, что такое потребительная стоимость, тогда мы не поймем что такое деньги. Если мы не поймем что такое деньги, тогда обсуждать это очень сложно. Во-первых, деньги это товар по Марксу, а вот свойство их как денежные знаки, как общие деньги, капитал тоже может иметь денежную форму, правильно? И если мы не начнем это рассматривать прямо с первой главы и так вот не пойдем, как написано, я считаю что мы запутаемся и своей цели не достигнем.

Иван Михайлович Герасимов:

По поводу товара, что я еще считаю необходимым отметить, товар он обладает таким свойством, что будучи посеянным как говорил Маркс: «Если посеешь товар, то непременно вырастет капитализм». Так было и в исторической перспективе всего человечества, когда первобытные общины сначала вот без капиталистов, какое-то племя принесло песцовые шкурки, другое обсидиановые ножи, чтобы эти шкурки выделывать, они обменялись и разошлись, и никто никого не эксплуатировал. Но это уже заложило зерна капитализма, и прошли через в принципе вот эти формации: рабовладельческая, феодальная, капиталистическая они все товарные. Товары были всегда при них. Но скажем, почему они не носили тотального характера? Потому что при рабовладении, да был там рынок рабов, ну вот скажем, я вас всех купил и всё, товар кончился, рынок кончился, теперь все делают рабы (вино гонят, выращивают пшеницу, хлеб пекут, ткут, делают ювелирные изделия и т.д.). И то же самое было в помещичьей России, где крестьянское хозяйство было патриархальным. И помещики тоже они в основном кормились трудом своих крестьян. Тем не менее, товар этот, вот он точил, точил, все эти сферы и вот на место патриархальным всем этим отношениям, когда там помещик у тебя отец родной, крестьяне его дети и так далее, всему этому пришла эпоха капитализма. Когда товаром стала рабочая сила, и когда товар тотально проник во все сферы экономики, вся экономика стала тотально товарной. Но правда по мере развития капитализма стали появляться монополии, где эта товарность уже стала подрываться изнутри, потому что внутри монополии там уже товаров нет. На большом заводе если кто-то там литейный цех льет паковки, потом кузнечный цех их кует, обрабатывающий цех их обрабатывает там и так далее, то это уже не движение товаров ни в коем случае – это уже кооперация, сотрудничество. И вот этот подрыв товарности внутри капитализма, из него вытекает со всей логической определенностью победа социализма, т.е. когда остается только лишь поменять руководство этих монополий и поставить их на благо всему обществу. Вот это вот то, что надо нам знать при движении товара. И это надо понимать также как первобытный коммунизм, также вот с введением товарности особенно после смерти Сталина, товар вот этот узаконенный действием закона стоимости в области товаров народного потребления как тогда говорили, и то что товары при сталинизме есть, это вот в дискуссиях тех оно отражалось и говорили о том, что надо дать больше свободы предприятиям, а это тоже элемент товарности, т.е. раз больше свободы, то предприятие уже решает, что ему выгодно, что не выгодно, можно вымывать дешевый ассортимент, это еще не рыночная экономика была не товарная экономика, но уже подрывалась.. уже запускался.. развивался  элемент товарности (не запускался, он все время дремал внутри, а развивался), стихийности внутри экономики социалистической. И вот с этой же определенностью посеяли товар, получили на выходе капитализм. Вот это вот надо понимать, что товар он ведет к этому совершенно неумолимо. Вот собственно все, что я сегодня хотел вкратце сказать о товаре.

 

Дополнительно: небольшой экскурс по истории развития денег можно просмотреть на 39 минуте.

Домашнее задание:

На следующее занятие нужно прочитать Главу 1. Товар.

Отредактировано:3 недели  назад

Свинья, постигающая человеческие способности


ОтветитьЦитата
neko
 neko
Estimable Member
Присоединился:11 месяцев  назад
Сообщения: 197
08/04/2018 11:12 пп  

«Всякое начало трудно, - эта истина справедлива для каждой науки. И в данном случае наибольшие трудности представляет понимание первой главы, - в особенности того её раздела, который заключает в себе анализ товара. Что касается особенно анализа субстанции стоимости и величины стоимости, то я сделал его популярным, насколько это возможно. Форма стоимости, получающая свой законченный вид в денежной форме, очень бессодержательна и проста. И, тем не менее, ум человеческий тщетно пытался постигнуть ее в течение более 2000 лет, между тем как, с другой стороны, ему удался, по крайней мере приблизительно, анализ гораздо более содержательных и сложных форм. Почему так? Потому что развитое тело гораздо легче изучать, чем клеточку тела. К тому же при анализе экономических форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить сила абстракции. Но товарная форма продукта труда, или форма стоимости товара, есть форма экономической клеточки буржуазного общества. Для непосвященного анализ ее покажется просто мудрствованием вокруг мелочей. И это действительно мелочи, но мелочи такого рода, с какими имеет дело, например, микроанатомия.

За исключением раздела о форме стоимости, эта книга не представит трудностей для понимания. Я, разумеется, имею в виду читателей, которые желают научиться чему-нибудь новому и, следовательно, желают подумать самостоятельно.»

Карл Маркс. Отрывок из предисловия к первому изданию.

Отредактировано:2 недели  назад

Свинья, постигающая человеческие способности


ОтветитьЦитата
neko
 neko
Estimable Member
Присоединился:11 месяцев  назад
Сообщения: 197
15/04/2018 11:55 пп  

Карл Маркс «Капитал». №2. Гл.I «ТОВАР», §1«Два фактора товара...», §2«Двойственный характер...труда»

 

КОНСПЕКТ

Участники:

Александр Владимирович Бегизов – главный редактор газеты «За рабочее дело»

Виктор Иванович Галко – кандидат экономических наук

 

Два фактора товара

Самая первая фраза, которой Маркс начинает исследование, звучит следующим образом:

 «Богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, выступает как огромное скопление товаров, а отдельный товар – как элементарная форма этого богатства.»  

Если мы вернемся немного назад, в предисловие «Капитала», в нем Маркс пишет, что предметом его исследования является капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена. И вот забегая вперед, мы хорошо знаем, что капиталистический способ производства, это свойственная эксплуатация наемного труда. И Маркс начинает не с эксплуатации, не с прибавочной стоимости, а именно с товара, и называет его элементарной клеточкой. Элементарная клеточка, если популярно объяснить, это то, с чего все начинается, что очень присуще всему способу производства и производственным отношениям. И из этой элементарной клеточки все дальнейшие определенности, категории, законы капиталистического способа производства разовьются, они пока находятся в зародыше, в себе. Это первое. И второе прошу обратить внимание, товар выступает прежде всего как вещь, смотрите не услуга, не еще что-то такое, а именно вещь, то есть это получается материальный предмет. Это потом уже выяснится, что форма товара принимает и нематериальные вещи, но пока Маркс рассматривает процесс производства, и соответственно товар этот выступает как вещь. Все это хорошенько надо запомнить.

 

Каждая полезная вещь может быть рассмотрена с двух точек зрения: со стороны качества и со стороны количества. Каждая такая вещь есть совокупность многих свойств и поэтому может быть полезна различными своими сторонами. Полезность вещи делает ее потребительной стоимостью.

 

Все товары, обладающие потребительными стоимостями, являются вещественными носителями, так называемой меновой стоимости. Меновая стоимость – это количественная пропорция, в которой один товар обменивается на другой товар, или одна потребительная стоимость, обменивается на другую потребительную стоимость. Причем это отношение постоянно меняется в зависимости от времени и места.

 

Возьмем для примера книжку, телефон и ручку. Как потребительная стоимость, они совершенно различны, но при обмене между ними ставится знак равенства, т.е. в какой-то определенной пропорции, определенное количество книжек мы можем обменять на определенное количество телефонов или ручек. Что это значит – между ними есть что-то общее. И это общее не химические или физические свойства, а то, что они все есть продукты труда. Маркс идет от меновой стоимости, и за этой меновой стоимостью он нападает на след стоимости. То есть они все суть продукт труда, и как сгустки этого труда они суть стоимость. Но это труд какой? Как затрата в физиологическом смысле умственной энергии, мускульной и т.д. 

  

Приведем несколько примеров, что является товаром, и что товаром не является:

Пример 1. В огороде я вырастил мешок картошки и взял его потребил в течение месяца, это товар? Нет. Почему? Потребительная стоимость есть? Удовлетворяет ли эта картошка потребности производителя? Удовлетворяет, но если сами употребили, то это не товар, нет меновой стоимости. В данном случае картошка не является товаром, потому что она не выставлена для обмена. Стоимость это общественные отношения.

Пример 2. Мы из этого мешка картошки половину сами съели, а половину отвезли на продажу. Та картошка, которую отвезли на продажу – товар. Товар должен обладать потребительной стоимостью и стоимостью.

Пример 3. Нет потребительный стоимости. Сгнила картошка. Гнилую никто не покупает, но если кто-нибудь купил (обман мы не будем считать), например для удобрения, тогда все равно остается потребительная стоимость. Новая потребительная стоимость появилась – служить удобрением. Труд затрачен, а потребительной стоимости нет – это называется бесполезным трудом.

Пример 4. Вы пытаетесь продать воздух или воду из лужи. Если кто-то купит, это будет товар.

 

Для того чтобы стать товаром продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости. Товар создается в процессе производства, а стоимость в процессе обмена.

 

При социализме обмен есть?

В коммунистическом обществе или социализме у нас единая общественная собственность, поэтому какой там может быть обмен? Пример очень простой: я из одного кармана переложил предмет в другой карман, а из другого в этот, какой здесь обмен? При социализме товарообмен нулевой. Нет стоимости, продукты не являются товарами, законов стоимости нет, денег нет и так далее.

 

Двойственный характер труда.

Маркс пишет, вещи не могли бы противостоять друг другу как товары, имеющие одинаковую потребительную стоимость. Две одинаковые вещи не имеет смысл обменивать. То есть они не обмениваются, т.к. они одно и то же. Процесс обмена должен подразумевать разные потребительные стоимости, а из этого, что у нас должно вытечь, то, что на производство этих потребительных стоимостей был потрачен разный труд.

 

И вот эти различные условия существования подразумевает то, что у нас существует в обществе разные виды деятельности по производству этих товаров, разный труд. Из этого можем заключить, что товарное производство подразумевает условное разделение труда. Не будь разделения труда, не было бы никакого обмена, каждый бы сам себя обеспечивал, не было бы товарного производства, было бы натуральное хозяйство. Не стоит из этого делать обратный вывод, что любое общество с труда товара, есть товарное. Это не так, можем примеры привести, ну скажем в рамках семьи, один посуду моет, другой готовит, разделение труда? Один нарезает огурцы, а другой разливает водку, это разделение труда? В первобытном общинном строе было разделение труда, кто-то хуже делал, кто-то лучше делал, охотой занимался, сельским хозяйством занимались и внутри этой общины, племени, группы людей первобытной семьи, внутри этого коллектива людей, происходило разделение труда? Происходило, а обмена внутри не было, если и происходило, то с какими-то другими племенами. Не каждое разделение труда товарное. Социалистическое общество имеет разделение труда, но это совсем не значит, что оно товарное. 

 

Есть различные виды труда, как у нас есть различные виды потребительных стоимостей, так и есть виды деятельности, которые эти производительные стоимости производят, есть сапожники, есть пирожники, токари, комбайнеры, шахтеры и это множество совершенно различных видов труда. Но нам надо понять что такое общее среди них, что это затраченный человеческий труд. Здесь мы идем дальше, и понимаем, что все вот эти виды труда конкретные, определенные, профессиональные, они в результате обмена, тоже должны быть приведены к какому-нибудь среднему...  Как товары когда абстрагируются от того, что они такое, обмениваются по другой количественной своей пропорции. Труд затраченный на производство там мешка картошки или литра молока разный, но противостоит он друг другу в процессе обмена как общий, какой-то простой труд. Причем, мы знаем что один человек более умелый, другой менее умелый, один быстрее картошку сажает, другой медленнее. Но когда мы рассматриваем общество в целом, мы должны исходит из того, что существует средняя величина, если мы возьмем 10 человек очень может различаться способность к труду, а если возьмем 10000 человек, то поймем что есть некая средняя величина, не может человек работать в 2-3 раза лучше средней величины.

 

Но у нас еще есть такое, когда товар состоит из различного ручного труда, овеществленного в этом предмете. В простой тетрадке огромное количество труда, надо дерево срубить, изготовить на целлюлозно-бумажном комбинате, потом ее нарезать, скрепить, покрасить, все это надо сделать – это различные виды труда. И как это все будет согласовываться со стоимостью, с простым трудом. Что такое простое, что такое сложное? Как только мы берем этот товар пытаясь понять что это такое, то любой товар можно привести к какому-то количеству простого труда. Чтобы нам не заниматься каждый раз переводом, так сказать какие-то единицы в которых измеряется стоимость , мы должны понять, что у нас сложный труд, это труд составленный из простого. И труд монтажника который собирает сложный прибор, включает в себя ту стоимость, которая в конечном итоге произведет для обмена продукт, который будет иметь потребительную стоимость и стоимость, он будет заключать в себя не только труд собственный, но и труд по производству стекла, металла и так далее.

 

Если первая глава это основа, то первые два параграфа это основа основ.

 

На следующий раз, мы начнем со следующего параграфа который называется Форма стоимости.

Отредактировано:4 дня  назад

Свинья, постигающая человеческие способности


ОтветитьЦитата
  
Работает

Пожалуйста, Вход или Зарегистрироваться